Αν και ο Κώστας Τσουρός δεν έχει ακόμη υπογράψει επίσημα με τον ΣΚΑΪ, η προετοιμασία για τη νέα του εκπομπή έχει ήδη ξεκινήσει. Σύμφωνα με τον Γιώργο Σκρομπόλα στο Zappit, την αρχισυνταξία έχει αναλάβει η Ελεάννα Τρυφίδου, μαζί με πέντε συνεργάτες από την ομάδα της εκπομπής «Ακόμα δεν είδες τίποτα». Η νέα εκπομπή του δημοσιογράφου αναμένεται να προβάλλεται καθημερινά από τις 15:00 έως τις 18:00 στον ΣΚΑΪ. Το πρώτο της μέρος, μέχρι περίπου τις 16:00, θα έχει ενημερωτικό χαρακτήρα, ενώ στη συνέχεια θα μετατρέπεται σε ψυχαγωγικό μαγκαζίνο. Η προσέγγιση στο ψυχαγωγικό τμήμα θα θυμίζει τη λογική του «Στούντιο 4», με συνεντεύξεις στο πλατό να πραγματοποιούνται δύο φορές την εβδομάδα. Όσον αφορά την εκπομπή «Όπου υπάρχει Ελλάδα» με την Ευλαμπία Ρέβη και τον Γιώργο Κουρδή, δύο είναι τα επικρατέστερα σενάρια. Το πρώτο προβλέπει τη μεταφορά της εκπομπής στη μεσημεριανή ζώνη του Σαββατοκύριακου. Το δεύτερο σενάριο θέλει τη διατήρηση του μεσημεριανού δελτίου ειδήσεων στις 14:00, με την εκπομπή να προηγείται χρονικά. Αν ισχύσει το δεύτερο σενάριο, τότε αναμένεται ντόμινο αλλαγών στο πρωινό πρόγραμμα του σταθμού, με τροποποιήσεις τόσο στη διάρκεια όσο και στις ώρες μετάδοσης των εκπομπών, ώστε να χωρέσουν όλα τα προγράμματα στη νέα ζώνη.

  Με το δεύτερο μέρος της αγόρευσης του εισαγγελέα της έδρας, Ανδρέα Καραφλού, επί της ενοχής ή μη του Πέτρου Φιλιππίδη συνεχίζεται σήμερα (1 Ιουλίου) η δίκη του ηθοποιού στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο για τις δύο απόπειρες βιασμού σε βάρος γυναικών συναδέλφων του. Ο εισαγγελέας ανέπτυξε σήμερα την πρότασή του επί της δεύτερης κατηγορίας που βαρύνει τον ηθοποιό, αυτή της απόπειρας βιασμού γυναίκας συναδέλφου του, το 2014, μέσα στο αυτοκίνητο του σε ένα δρομάκι του Παλαιού Ψυχικού. Αγορεύοντας στο δικαστήριο ο κ. Καραφλός ζήτησε την απαλλαγή του Πέτρου Φιλιππίδη και από αυτή τη κατηγορία λόγω «πλείστων αμφιβολιών», όπως σημείωσε. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα και από τη κατάθεση της δεύτερης γυναίκας που κατήγγειλε τον ηθοποιό για απόπειρα βιασμού της, προκύπτουν ζητήματα αξιοπιστίας και ειδικότερα εντοπίζονται στη μαρτυρία της «26 αντιφάσεις». Ειδικότερα, στην αρχή της αγόρευσής του ο κ. Καραφλός είπε: «Δεν δέχομαι πολλά πράγματα από αυτά που λέει ο κατηγορούμενος. Εκτιμώ τις καταθέσεις των δύο γυναικών, έχω τις καταθέσεις τους μπροστά μου και τις κατα-τεμαχίζω (…). Ο βιασμός είναι ένα αθέατο έγκλημα και στην παρούσα δίκη δεν υπάρχει ούτε ιατροδικαστική έκθεση ούτε άμεση καταγγελία στην αστυνομία. Αυτή είναι η μεθοδολογία μου. Άκουσα τι είπε ο κατηγορούμενος αλλά κοιτάω και τις καταθέσεις των καταγγελουσών με λεπτομέρεια μήπως και βγάλουμε άκρη», τόνισε ο κ. Καραφλός, παραθέτοντας στη συνέχεια τα προβληματικά -κατά τον ίδιο- σημεία στη καταγγελία της γυναίκας. «Καταγγέλθηκε καθυστερημένα και αυτή η υπόθεση. Η καταγγέλουσα μετά από επτά χρόνια πήγε στο ΣΕΗ και κατήγγειλε όσα κατήγγειλε», τόνισε ο εισαγγελέας και έκανε εκτενή αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης και στα πραγματικά της περιστατικά όπως προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία. «26 θέματα θα σας αναλύσω», είπε ο εισαγγελέας αναφερόμενος στο περιεχόμενο της καταγγελίας της γυναίκας. Ενδεικτικά ο κ. Καραφλός παρέθεσε στο ακροατήριο τα εξής «προβληματικά», όπως είπε, σημεία από τη μαρτυρία της γυναίκας: – Η κατηγορούμενη δεν θυμάται ούτε τη μάρκα του αυτοκινήτου του κατηγορούμενου. Πώς θα δικάσετε αν δεν ξέρετε το αυτοκίνητο; Πώς θα κρίνετε αν όλα αυτά που σας λέει είναι αξιόπιστα; – Επίσης τι τζάμια είχε το αυτοκίνητο; Φιμέ η όχι; Επίσης πως θα δικάσεις χωρίς να γνωρίζεις με ακρίβεια τον τόπο του εγκλήματος; Πώς θα δικάσεις με τέτοια στοιχεία; Και πώς θα προφυλακίσεις; Τι είμαστε, κρεοπώληδες; – Ο κατηγορούμενος μιλάει για συναινετική σεξουαλική συνεύρεση. Δεν φορούσαν, λένε, ζώνη ασφαλείας. Μετά τα γύρισαν και οι δυο και μας είπαν ότι φορούσαν. Αλλοπρόσαλλος είμαι εγώ, ή αλλοπρόσαλλη είναι η υπόθεση; – Η καταγγέλλουσα δεν θυμάται τον τόπο του εγκλήματος. Δεν είναι απολύτως σίγουρη. Μιλάει για χωματόδρομο και αδιέξοδο. Δεν είναι ίδια η κατάθεση της με αυτή του ΣΕΗ. Έχουν γίνει προσθαφαιρέσεις πάμπολλες. – Το οικόπεδο που λέει η καταγγέλλουσα ότι έγινε η καταγγελλόμενη πράξη δεν είναι προσπελάσιμο από παντού. Είχε κολονάκια. Τα πήρε κι αυτά αμπάριζα με το αυτοκίνητό του; Μήπως ήταν κάπου αλλού ο τόπος του εγκλήματος; – Γιατί να κλειδώσει ξανά το αυτοκίνητο στον τόπο του εγκλήματος ο κατηγορούμενος; Αφού αυτά τα καινούργια αυτοκίνητα κλειδώνουν αυτόματα μόλις ξεκινήσουν. «Τι θα κάνουνε τώρα; Όποιος έρχεται εδώ και καταθέτει θα τον πάρουμε μετά μέσα τον άλλον;», είπε μάλιστα ο εισαγγελέας. – Γιατί να τη πάει σε οικόπεδο δίπλα στο σπίτι του και να προσπαθήσει να τη βιάσει; Δεν φοβόταν μήπως τον δουν; -Ο κατηγορούμενος μίλησε για one night stand. Όλα μπορούν να γίνουν. Τέτοια μορφή βίας όμως που περιγράφει η καταγγέλλουσα -σε κοινή θέα- φαντάζει εξωπραγματική. Δεν ενεργούν έτσι οι βιαστές. – Πώς ήρθε τόσο εύκολα ο κατηγορούμενος σε στύση; Ήταν 51 ετών! «Γελούσε και χάιδευε τα γεννητικά του όργανα» μας είπε η καταγγέλλουσα. Τι βιαστής είναι αυτός; Βιαστής για γέλια. Ήρθε σε στύση ξαφνικά χωρίς κανένα ερέθισμα; «Έχουμε εξαναγκασμό σε πεολειχία. Για να έχουμε όμως πεολειχία πρέπει να υπάρχει στύση. Η απλή, όμως, επαφή του στόματος με το γυμνό δέρμα του πέους μπορεί να θεωρηθεί και προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας που τιμωρείται με έγκληση και με ποινή μέχρι ενός έτους και χρηματική ποινή», σημείωσε ο κ. Καραφλός και πρόσθεσε: «Εδώ στην Ελλάδα τα έχουμε κάνει όλα βιασμούς». Μάλιστα ρώτησε και τους ενόρκους πως το βλέπουν «όλο αυτό». «Τώρα άμα κολλήσεις κάτι σε γυμνό σώμα, μέσα 15 χρόνια. Αν τα βλέπετε αυτά λογικά, τι να πω;» είπε ακόμη ο εισαγγελέας και λίγο αργότερα συμπλήρωσε: «Πώς να καταδικάσουμε επειδή το θέλουν τα κανάλια;». Γιατί η καταγγέλλουσα δεν αντιστάθηκε σθεναρά; Να φωνάξει. Θα την άκουγαν οι γείτονες. Όποιος δέχεται τέτοια πράγματα δεν παίρνει τη τσάντα του και φεύγει και το βράδυ πάει στο θέατρο να παίξει. – Η καταγγέλλουσα δεν θυμάται ούτε καν πόσο διήρκησε το συμβάν που κατέθεσε. – Εδώ δίνουν την εικόνα ενός ανθρώπου που αρέσκεται στον αυνανισμό, δεν δίνουν την εικόνα του βιαστή. – Γιατί η καταγγέλλουσα δεν πήγε άμεσα στην αστυνομία να καταγγείλει. Ήταν 35 ετών. Γιατί δεν πήγε; Επειδή ήταν διάσημος; Όταν δέχεσαι τέτοιες πράξεις τις καταγγέλλεις αμέσως. – Γιατί δεν έβγαλε μια φωτογραφία του αυτοκινήτου του βιαστή της μετά, ώστε να έχουμε και εμείς ένα στοιχείο να δικάσουμε τον λεβέντη; «Έχω την αίσθηση ότι και οι δύο καταγγέλλουσες κάτι μας κρύβουν. Μόνο όμως ο κατηγορούμενος ξέρει τι έγινε πραγματικά και αυτές οι γυναίκες», είπε. -Γιατί η καταγγέλλουσα δεν ενημέρωσε αμέσως τους συγγενείς της και τους δικούς της ανθρώπους; Αν είχε γίνει η καταγγελία άμεσα θα είχε συλληφθεί ο κατηγορούμενος. Θα είχαμε DNA, το σημείο ακριβώς, αυτοψία στο τόπο του εγκλήματος, μαρτυρίες, αποτυπώματα, άρση επικοινωνιών, κλπ. – Η καταγγέλλουσα αλλά λέει στην καταγγελία της στο ΣΕΗ και άλλα είπε στον ανακριτή. Μάλιστα, αναφερόμενος στην πρωτόδικη απόφαση, ο κ. Καραφλός σημείωσε πως σε αυτήν δεν γίνεται λόγος για ολοκληρωμένη σεξουαλική πράξη, αλλά για επαφή του στόματος με τα γεννητικά όργανα του κατηγορουμένου. «Σου λέει, κάτσε μη δε δεχτούν την πράξη, θα βάλω επαφή στο σκεπτικό! Γιατί το στόμα δεν ανοίγει έτσι! Μόνο με όπλο ή μαχαίρι ανοίγει!», είπε ο εισαγγελέας. Γενικότερα ο εισαγγελέας διατύπωσε επιφυλάξεις σχετικά με τον ισχυρισμό της καταγγέλλουσας ότι ο Πέτρος Φιλιππίδης την άρπαξε από το κεφάλι και την έσπρωξε προς τα γεννητικά του όργανα, σχολιάζοντας χαρακτηριστικά: «Για να τη σπρώξει με δύναμη, θα έπρεπε να είχε προκληθεί κοιλιακή αιμορραγία. Υπήρχε και το χειρόφρενο εκεί». Καταλήγοντας ο εισαγγελέας τόνισε: «Όλα τα ανωτέρω δημιουργούν πλείστες αμφιβολίες για το που, πως και αν πράγματι τελέστηκε η καταγγελλόμενη πράξη. Και αν πράγματι υπήρξε εξαναγκασμός σε πεολειχία. Αν υπήρξε δόλος και προσφορότατα σε τέλεση πεολειχίας (…). Μπορεί να έχουμε εδώ τα αδικήματα της εξύβρισης, της προσβολής,της εξύβρισης κ.α αλλά αυτά έχουν υποπέσει σε παραγραφή. Το metoo όντως έβαλε τέλος σε μια περίοδο ατιμωρησίας πρέπει όμως να δούμε και τα προβλήματα που δημιουργεί. Καμία καταγγελία δεν αρκεί από μόνη της. Με ένα «κλικ» σήμερα μια γυναίκα σήμερα να μιλήσει για κακοποίηση. Ζητάμε από τη κοινή γνώμη να τοποθετηθεί για θέματα που δεν γνωρίζει. Τα λαϊκά δικαστήρια απαιτούν να πάρεις θέση». Να σημειωθεί ότι ο εισαγγελέας έχει ήδη προτείνει την προηγούμενη εβδομάδα την απαλλαγή του Πέτρου Φιλιππίδη από την πρώτη κατηγορία της απόπειρας βιασμού σε βάρος γυναίκας συναδέλφου του στο θέαρο Μουσούρη το 2010. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, ο κατηγορούμενος θα πρέπει να αθωωθεί και από τη συγκεκριμένη κατηγορία λόγω «πλείστων αμφιβολιών», οι οποίες προκύπτουν και πάλι από τη κατάθεση της καταγγέλλουσας.

Το Επιμελητήριο Θεσπρωτίας ενημερώνει ότι σήμερα Τρίτη 1 Ιουλίου 2025 και ώρα 10.00πμ πραγματοποιήθηκε συνάντηση του Προέδρου κου Αντώνιου Νικολάου με το Σύλλογο Ιδιοκτητών του Κλάδου Επισκευής Οχημάτων Θεσπρωτίας. Το Επιμελητήριο Θεσπρωτίας αφουγκραζόμενο τις εύλογες ανησυχίες τους, εκφράζει την πλήρη συμπαράστασή του στο Ψήφισμα που εξέδωσαν η Ενιαία Ομοσπονδία Βιοτεχνών Επισκευαστών Αυτοκινήτων Μηχανημάτων Μοτοσυκλετών (ΕΟΒΕΑΜΜ) και η Ομοσπονδία Βιοτεχνών Επισκευαστών Αυτοκινήτων Μηχανημάτων και Μοτοποδηλάτων Ελλάδος (ΟΒΕΑΜΜΕ) αναφορικά με την υποχρεωτική λειτουργία του «Ψηφιακού Πελατολογίου». Κρίνουμε ότι η εφαρμογή του μέτρου, η οποία προχώρησε χωρίς ουσιαστική διαβούλευση με τους συλλογικούς φορείς του κλάδου:

1. Αυξάνει το κόστος, ιδιαίτερα σε μικρές επιχειρήσεις που δεν διαθέτουν τον απαραίτητο εξοπλισμό.
2. Αυξάνει το φόρτο εργασίας με τις καθημερινές διοικητικές διαδικασίες και τη γραφειοκρατία που επιβάλλει η εφαρμογή του μέτρου.
3. Τεχνικές αστοχίες μπορούν να οδηγήσουν σε αυτοματοποιημένα πρόστιμα.
4. Οδηγεί σε αθέμιτο ανταγωνισμό τις μικρές επιχειρήσεις έναντι των μεγαλύτερων που διαθέτουν ήδη τον εξοπλισμό και την τεχνογνωσία.

Λαμβάνοντας υπόψιν τα παραπάνω το Επιμελητήριο Θεσπρωτίας ζητά την άμεση απόσυρση του Ψηφιακού Πελατολογίου και την έναρξη ουσιαστικού διαλόγου με τους εκπροσώπους του κλάδου ώστε να εξεταστούν ρεαλιστικές λύσεις προσαρμοσμένες στις δυνατότητες της αγοράς.

Με το ημερολόγιο να δείχνει πλέον Ιούλιο, ο ΠΑΣ Γιάννινα εισέρχεται στον πιο κρίσιμο μήνα της σύγχρονης ιστορίας του, σε μια περίοδο όπου οι εκκρεμότητες συσσωρεύονται και το αίσθημα αναμονής κυριαρχεί σε φιλάθλους και τοπική κοινωνία. Οι προηγούμενοι μήνες πέρασαν χωρίς ουσιαστική πρόοδο ή εξελίξεις, αφήνοντας ερωτήματα αναπάντητα και το μέλλον του συλλόγου να μοιάζει θολό. Μεταγραφικός σχεδιασμός, διοικητική σταθερότητα, προπονητικό πλάνο — όλα παραμένουν σε εκκρεμότητα, εντείνοντας την αγωνία ενόψει της νέας αγωνιστικής περιόδου. Ο Ιούλιος αναμένεται να είναι μήνας καμπής: ό,τι είναι να γίνει, θα γίνει τώρα. Η σιωπή δεν αποτελεί πλέον επιλογή και ο ΠΑΣ καλείται να επανεκκινήσει και να χαράξει καθαρή πορεία, προτού χαθεί πολύτιμος χρόνος. Η ομάδα χρειάζεται αποφάσεις, πλάνο και επικοινωνία με τον κόσμο της. Γιατί η στήριξη της εξέδρας είναι δεδομένη — η σιγή στα γραφεία, όμως, δεν μπορεί να συνεχιστεί.

Η ειρωνεία δεν έχει όρια. Εκεί που άλλοι προσπαθούν να αναδείξουν τον πολιτισμό και να προστατεύσουν το περιβάλλον, κάποιοι βρίσκουν τρόπο να τα συνδυάσουν… καταστρέφοντάς τα και τα δύο μαζί.

Το Φεστιβάλ Παραμυθιάς μπορεί να διαφημίζει πολιτισμό, μουσική και καλλιτεχνικές εκδηλώσεις, αλλά στην πράξη αφήνει πίσω του μια άλλη “κληρονομιά”: την αφισορύπανση.

Οι δρόμοι και οι κοινόχρηστοι χώροι στον Δήμο Πάργας έχουν γεμίσει με παράνομες αφίσες, κολλημένες σε κάθε πιθανό και απίθανο σημείο. Κολώνες, τοίχοι, στάσεις και ακόμη και σημεία τουριστικού ενδιαφέροντος δεν γλίτωσαν από το κολάζ του πολιτιστικού βανδαλισμού.

Για να μαζέψουν χρήμα, οι υπεύθυνοι του Φεστιβάλ δεν διστάζουν να ρυπαίνουν τις γειτονικές περιοχές, αγνοώντας επιδεικτικά τη νομοθεσία που απαγορεύει την αφισορύπανση και προβλέπει αυστηρά πρόστιμα.

Η λογική απλή: “Ρυπαίνουμε αλλού, εισπράττουμε εδώ”. Οι δρόμοι του Δήμου Πάργα μοιάζουν με εργοτάξιο αφισών, παραμορφώνοντας τη φυσιογνωμία μιας τουριστικής περιοχής στο απόγειο της καλοκαιρινής περιόδου.

Το ερώτημα προς τον Δήμο Πάργας παραμένει αναπάντητο: Θα επιβληθούν κυρώσεις; Θα αποκατασταθεί η τάξη; Ή θα επιτρέψουμε να μετατραπεί η περιοχή σε σκουπιδότοπο για χάρη τρίτων;

Ο πολιτισμός δεν πρέπει να μετατρέπεται σε άλλοθι για παρανομία και ρύπανση. Οι τουρίστες, οι κάτοικοι και οι επισκέπτες αξίζουν καθαρούς δημόσιους χώρους, όχι ένα χαρτοβασίλειο από αφίσες.

Η ευθύνη βαραίνει όλους: και τη Δημοτική Αρχή Πάργας, που οφείλει να προστατεύσει την πόλη της, και τους διοργανωτές του Φεστιβάλ Παραμυθιάς, που πρέπει να μάθουν ότι ο πολιτισμός δεν προωθείται με κόλλα και αφίσες στους δρόμους των άλλων.

Με αφορμή τον ετήσιο απολογισμό του, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης του Δήμου Ιωαννιτών, Παναγιώτης Κατσάνος, έθεσε ξανά στο προσκήνιο το πολυσύνθετο ζήτημα της διαχείρισης των αδέσποτων ζώων στην πόλη. Το πρόβλημα, που απασχολεί διαρκώς όχι μόνο τον Δήμο Ιωαννιτών αλλά και την τοπική αυτοδιοίκηση συνολικά, εξακολουθεί να προκαλεί ανησυχία στους πολίτες, καθώς αγέλες αδέσποτων εξακολουθούν να εντοπίζονται σε δημόσιους χώρους, συχνά δημιουργώντας δυσκολίες και αίσθημα ανασφάλειας. Ο κ. Κατσάνος επισήμανε πως, παρά τις θεσμικές προβλέψεις του Νόμου 4830/2021 για τη φροντίδα και προστασία των ζώων συντροφιάς –που ορίζουν μέτρα όπως η περίθαλψη, η στείρωση, η σήμανση και η συνεργασία με φιλοζωικές οργανώσεις– στην πράξη το πρόβλημα παραμένει ανεπίλυτο. Το κυριότερο εμπόδιο, όπως τόνισε, είναι το γεγονός ότι η νομοθεσία δεν προβλέπει σταθερή απομάκρυνση των αδέσποτων από τις κατοικημένες περιοχές, αλλά μόνο την προσωρινή φροντίδα και την επανένταξή τους. Ειδικά σε περιοχές ευαίσθητες, όπως η πανεπιστημιούπολη και τα νοσοκομεία, η παρουσία αδέσποτων δημιουργεί αυξημένες απαιτήσεις πρόληψης και παρέμβασης. Ο Συμπαραστάτης του Δημότη πρότεινε την επανεξέταση του ισχύοντος νομικού πλαισίου, με στόχο να δοθεί στους Δήμους η δυνατότητα δημιουργίας χώρων μόνιμης φιλοξενίας αδέσποτων, συνοδευόμενη από επαρκή χρηματοδότηση. Παράλληλα, ζήτησε αυστηρότερη εφαρμογή των διατάξεων που αφορούν ιδιοκτήτες ζώων που προβαίνουν σε εγκατάλειψη. Τέλος, έκρουσε τον κώδωνα του κινδύνου για φαινόμενα καταχρηστικής στάσης ορισμένων πολιτών, που αντιμετωπίζουν τις αρμοδιότητες του Δήμου ως μέσο οικονομικού οφέλους, θέτοντας ως πρώτη προτεραιότητα το ενδεχόμενο αποζημίωσης, αντί για την ίδια τη φροντίδα των ζώων.

Την ώρα που το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ φουντώνει και προκαλεί αντιδράσεις σε όλη τη χώρα, μία από τις πιο χαρακτηριστικές υποθέσεις φτάνει πλέον στις δικαστικές αίθουσες. Στο Εφετείο Αθηνών εκδικάζεται υπόθεση που αφορά τη χρήση εικονικών βοσκοτόπων στον Γράμμο, προκειμένου επιτήδειοι να εισπράξουν παράνομα ευρωπαϊκές επιδοτήσεις.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, δύο οικογένειες από τη Θεσσαλία βρίσκονται αντιμέτωπες με τη Δικαιοσύνη για την εμπλοκή τους σε ένα πολύπλοκο σχέδιο μετατροπής δημόσιας δασικής γης σε δήθεν ιδιωτικά βοσκοτόπια, μέσω αμφιλεγόμενων εγγράφων και αμφισβητούμενων συμβολαίων.

Η αμφιλεγόμενη διαθήκη και οι «κληρονομιές» στον Γράμμο

Όλα ξεκίνησαν όταν μέλη της πρώτης οικογένειας εμφανίστηκαν, το 2018, να έχουν «κληρονομήσει» τεράστιες εκτάσεις στον Γράμμο, στηριζόμενοι σε ιδιόχειρη διαθήκη του πατέρα τους, η οποία, όπως αποκαλύφθηκε, δεν είχε ποτέ αναγνωριστεί ή δηλωθεί πριν τον θάνατό του. Παρά το γεγονός ότι η διαθήκη κατατέθηκε δύο χρόνια μετά τον θάνατο του φερόμενου ως ιδιοκτήτη, οι εκτάσεις δηλώθηκαν στο Ε9 και χρησιμοποιήθηκαν στη συνέχεια ως βάση για αιτήσεις επιδοτήσεων.

Οι αρμόδιες υπηρεσίες αμφισβητούν τη γνησιότητα της διαθήκης, ενώ από τις καταθέσεις προκύπτει ότι η περιοχή ήταν χαρακτηρισμένη ως δημόσια δασική έκταση, χωρίς τεκμήρια ιδιοκτησίας για την εν λόγω οικογένεια.

Η μίσθωση με συμβολικό αντίτιμο και οι επιδοτήσεις-ρεκόρ

Τη σκυτάλη πήρε δεύτερη οικογένεια, επίσης από τη Θεσσαλία, η οποία μίσθωσε τις εκτάσεις από την πρώτη οικογένεια έναντι μόλις 10 ευρώ το στρέμμα. Παράλληλα, προχώρησε σε δηλώσεις εκμετάλλευσης ως νέοι αγρότες, αποκομίζοντας συνολικά 177.000 ευρώ από επιδοτήσεις για βοσκοτόπια που, όπως αποδείχθηκε, δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ για καμία κτηνοτροφική δραστηριότητα.

Σύμφωνα με τη δικογραφία, ο πατέρας της δεύτερης οικογένειας είχε υπηρετήσει στο παρελθόν σε καίρια θέση στον ΟΠΕΚΕΠΕ Θεσσαλίας, γεγονός που εγείρει ερωτήματα για πιθανή εσωτερική πληροφόρηση ή καθοδήγηση στη διαδικασία υποβολής των αιτήσεων.

Αντιδράσεις, υπερασπιστική γραμμή και νομικά προσχήματα

Οι κατηγορούμενοι υποστήριξαν ότι αγνοούσαν τη δημόσια φύση των εκτάσεων, επικαλούμενοι έλλειψη τελικών δασικών χαρτών και τις διαβεβαιώσεις του εκμισθωτή περί ιδιοκτησίας. Χαρακτήρισαν τις ενέργειές τους νόμιμες, βασισμένες σε μισθωτήρια και χαρτογραφικές αναφορές.

Η εισαγγελική πρόταση, ωστόσο, ήταν καταπέλτης. Η Εισαγγελέας επισήμανε ότι η απλή κατοχή μιας έκτασης δεν νομιμοποιεί τη λήψη ευρωπαϊκών ενισχύσεων, ειδικά όταν δεν αποδεικνύεται η άσκηση γεωργικής ή κτηνοτροφικής δραστηριότητας.

Η επιστροφή των χρημάτων και οι σκιές

Ενδιαφέρον προκαλεί το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι επέστρεψαν τα ποσά λίγο πριν τις απολογίες τους, μια κίνηση που η Εισαγγελέας χαρακτήρισε προσχηματική, επισημαίνοντας πως τα ευρωπαϊκά κονδύλια δεν ανήκουν στον ΟΠΕΚΕΠΕ, αλλά στα κοινοτικά ταμεία.

Η υπόθεση χαρακτηρίζεται από τις αρχές ως ενδεικτική του τρόπου με τον οποίο εκμεταλλεύτηκαν επιτήδειοι τις αδυναμίες του συστήματος, μετατρέποντας δασικές εκτάσεις σε εικονικά βοσκοτόπια και «ξεζουμίζοντας» ευρωπαϊκά κονδύλια.

Η δίκη βρίσκεται σε εξέλιξη και η ετυμηγορία αναμένεται να αποτελέσει πιλότο για την αντιμετώπιση παρόμοιων περιπτώσεων που έχουν εντοπιστεί σε πολλές περιοχές της χώρας.